ताज्या घडामोडी- फेब्रुवारी २०२२ - भाग २

तसेही तुम्हाला वाटते, आम्हाला नाही. त्याअर्थांने ती मुलेही त्या बुरखाधारी मुलीला काही त्रास देत नव्हती.

धावून जात होत्या ? मी पाहिले आहे त्या नुसार त्या नुसत्या उभ्या आहेत.

धन्यवाद. भगवा म्हणजे हिंदुत्व हे मान्य केलेच तुम्ही. त्या अर्थाने शिवाजी महाराज, पेशवे, आणि इतर हिंदु राजे हे हे पण हिंदुत्ववालेच होते.

तिरंगा काढून फडकावला असे मी म्हणलेच नाहीये. पण या प्रकरणात हिंदुत्ववाद्यांनी पडायचंच काय कारण होतं ? त्यांचा संबंध येतोच कुठे ?

हिंदुत्ववाले पण समाजाचा भाग आहेत.

अर्थात मुक्त समाज आहे, पडायचे त्यात पडा. पण एकंदरीत सगळं प्रकरण मुस्लिम मुलींना त्रास द्यायसाठी आहे.

ज्या गतीचे तथाकथीत पुरोगामी चालले आहेत, त्या गतीने तुमची इच्छा लवकरच पुर्ण होईल.

ईद साजरी करत नाही म्हणून कोणी दंगा केल्याचं समरणात नाही.

मी पाहिले आहे त्या नुसार त्या नुसत्या उभ्या आहेत. तिरंगा काढून फडकावला असे मी म्हणलेच नाहीये. पण या प्रकरणात हिंदुत्ववाद्यांनी पडायचंच काय कारण होतं ?
मुस्लिम शाळेत का जावे? शाळांमध्ये प्रार्थना, ओंकार, गायत्री मंत्र इत्यादी म्हणवून घेतातच (किमानपक्षी आमच्या तरी घ्यायचे.) गणपती बसवायचे. ईद साजरी करत नाही म्हणून कोणी दंगा केल्याचं समरणात नाही.

मलालाला व्यवस्थित विचार करून काही म्हणता येते, ह्यावर माझा विश्वास नाही. तिचे ट्वीट पुन्हा एकदा तपासा:

“College is forcing us to choose between studies and the hijab”.

Refusing to let girls go to school in their hijabs is horrifying. Objectification of women persists — for wearing less or more. Indian leaders must stop the marginalisation of Muslim women.

इथे कुठलाही, तुम्ही वर्णन करताहात, तो तपशिलवार घटनाक्रम तिच्या मनांत आहे, असे दिसून येत नाही.

"Refusing to let girls go to school in their hijabs is horrifying" एव्हढेच.

आणि मग पुढे, मूळ विषयाशी असंबंद्ध टिपण्णी (जे बोलणे, तिच्या सध्याच्या स्टेटससाठी जरूरीचे आहे)--- स्त्रीयांकडे केवळ एक (उपभोग्य) वस्तू म्हणून वापर, वगैरे वगैरे. तेव्हा vacuous Malala thinks in vacuum, talks in vacuum.

आग्यांच्या विषयांतराच्या करणार्‍या प्रतिसादावर तुमची सहमती थोडी खटकली.

तर मूळ मुद्दा, मुस्लिम स्त्रीयांना, घरांत व सार्वजनिक स्थानांत,हिजाब वापरण्यापासून भारतांत तरी कुणी सरसकट रोखलेले नाही (अवांतरः मलाला जो नोबेल पुरस्कार घेऊन जगभर मिरवते, त्या नोबेलच्या मूळ भूमींत, नॉर्वेतच तसे कायद्याने रोखलेले आहे, पण सध्या ते असोच). मात्र काही सार्वजनिक ठिकाणी तेथील गणवेश घातलाच पाहिजे, ह्याविषयी वाद आता का होतो आहे? भारतांतील बहुतेक सर्वच शाळांतून गणवेश सक्तिचा असतो, हे अगदी मला आठवते तेव्हापासून म्हणजे पन्नाशीच्या दशकापासूनच सुरू आहे. ह्याचप्रमाणे अनेक सेवांतही गणवेश जरूरी असतो व तो तसा असावाही. उदा. बँकांत, दुकानांत, सिनेमागृहांत, सिक्युरीटीची कामे करणारे, तेथील कर्मचारी सहज ओळ्खता यावेत, हा एक मुख्य उद्देश ह्यामागे आहे. ह्याबद्दल मूलभूत चर्चा का व्हावी?

राहिला प्रश्न त्या गणवेशांपेक्षा स्वतःचे, कुठल्याही कारणाने वेगळे काही करण्याचा. तर, असे केल्याने, गणवेशाच्या संकल्पनेलाच अर्थ राहत नाही. इथपतच हिजाब/ धोतरे/साढ्या (गणवेश, पँटचा असल्यास) विरोध/ बंदी आहे. शिखांच्या बाबतीत मात्र फार कालापासूनच अपवाद केला गेलेला आहे, पण त्यांना फक्त फेटे घालण्यापुरतेच ते मर्यादित आहे.

आता, ह्यांत कुणीही धार्मिक बाबींवरून किंवा, मॉरॅलिटीच्या प्रश्नावरून विरोध केलेला नाही, तेव्हा असे म्हणणे गैरलागू आहे,

तो प्रश्न आहे.
मग द्या लहान मुलांना सर्व धर्मांचे आणि रिलिजनचे शिक्षण, आणि मोठे झाल्यानंतर निवडु स्वत:चा मार्ग. बघा किती मुस्लिम आणि क्रिश्चन तयार होतात ते. माझ्या माहीतीतले बरेचरे हिंदु तयार होतील.

या बाबत सहमत आहे. पण ब्रेनवॉश आहे की नाही कसे ठरवणार ?

गणवेशात हिजाब पाहिजे हा हट्टहासच केला तर तो गणवेशच राहील का? उद्या आर्मी, पोलिसवाले पण म्हणतील आम्ही गणवेश घालू पण वरून आमचा पठाणी किंवा आमच्या धर्मात जे लिहिलंय ते वरून घालू ते चालेल का? त्या कॉलेज मधील मुलींनी डोक्यापासून पायापर्यंत स्वत ला झाकुन घेतलंय अत्ता आतमध्ये कॉलेज चा गणवेश आहे का नाही ते कसा बघणार?

चालू विषयाशी या सगळ्याचा काय संबंध समजलं नाही.
का ऍड हॉमीनेम (मराठी प्रतिशब्द ?) करायचा होता ?