डॉ सत्यपाल सिंग :उत्क्रांती सिद्धांत

डार्विनच्या सिध्दांताचा खुळखुळा सगळ्यांच्या हाती देऊन मोदी डाव्होसला गेले सुध्दा. तिथे किनोट अ‍ॅड्रेस करून आघाडीच्या कंपन्यांच्या सी.ई.ओंना भेटणारही आहेत. तुम्ही आहात कुठे?

मनुष्यबळ विकास मंत्रालयासाठी असे नमुने का निवडतात मोदि कोण जाणे.

सद्यातरी, मोदींसाठी, विरोधी पक्षांपेक्षा त्यांच्याच पक्षातील वाचाळ आणि नाठाळ मंडळी जास्त धोकादायक आहेत ! :) :(

नक्की काय प्रकार आहे ... कोणी डिटेल मध्ये समजावून सांगेल का

डार्विनचा सिद्धांत मांडला होता तेव्हा देखील शास्त्रिय नव्हता.
=============
आजच्या उत्क्रांतीच्या सिद्धांतांचा आणि डार्विनच्या सिद्धांतांचा काही संबंध नाही. डार्विनला कचरापेटीत टाकला आहे.
==================
आजचा उत्क्रांतीचा सिद्धांत देखील सिडोसायन्स आहे.

शेतकर्‍यांचा एक नंबरचा शत्रू म्हणजे माकडे. माणूस नामक प्राणी, ज्या वेगाने निसर्गाचा र्‍हास करत आहे, ते बघता, माकडाच्या आणि माणसाच्या स्वभाव धर्मात अजिबात फरक नाही.

१. माकडांना पण नेते लागतात आणि माणसाला पण.

२. माकडांना पण वेळी-अवेळी खायला लागते, तसेच माणसांना पण लागते.

३. माकडे खातात कमी पण विध्वंस जास्त करतात.माणसात पण हा गूण आहेच.रस्ते बांधणी असो किंवा कुठलेही सरकारी काम.अंदाजपत्रकात तूट ही आहेच.

४. शिवाय कुठल्याही शूल्लक गोष्टीवरून वाद-विवाद घालणे, युद्धे करणे, एकमेकांना चावणे, बोचकारणे आणि बहू पत्निकत्वाची चाल, इ. गोष्टी माकडांपासून आल्या असतील असा माझा संशय आहे.

असो,

डार्विनने हेच गूण ओळखलेअसतील आणि माणसांत आणि माकडात अजिबात फरक नाही, असे सांगीतले असेल.

(माणसाची शेपटी म्हण्जे विचारशक्ती.काही लोक आपल्या अशा शेपटीने अशी काही करामत करतात की, भल्या-भल्या माणसांची मती पार बाराच्या भावात जाते.)

वरील प्रतिसाद हा निव्वळ विनोदी आहे.माकडांचा अपमान झाल्या असल्यास, आम्ही दिलगीर आहोत.

होय, डार्विनचा सिद्धांत खराच असणार.

माणूस नक्कीच माकडांपासून तयार झाला असणार.
शेपट्या अजूनही न झडलेले कित्येक जन दिसतात समाजात ते उगीच?

डार्विनचा सिद्धांत चुकीचा ठरणे/न ठरणे हे विज्ञानाच्या कक्षेत येणारे काम आहे. निरनिराळ्या अनेक विद्याशाखांत उत्क्रांतीच्या प्रक्रियेचा अभ्यास करण्याचे काम सध्या चालू आहे. काही विद्याशाखांत बर्‍यापैकी प्रगतीही अंतिम सत्याकडे जाण्यापर्यंत झाली आहे. सध्या डार्विन म्हणतो त्यातील काही गोष्टी निश्चितच कालबाह्य झालेल्या दिसतात. त्यामूले डार्विनला काही तरी सार्वकालिक सत्य सांगणारा समजून पुज्य ठरवणे मुर्खपणाचे आहे तसेच त्याला पूर्णपणे मोडीत काढणे देखिल. सत्यपाल सिंगांनी उत्क्रांतीची थियरी डार्विनने सांगीतली ती तशीच्या तशी स्विकारणे योग्य नाही आणि तिच्यावर अधिक संशोधन करण्याची आवश्यकता आहे असे म्हटले असते तर आक्षेप कुणीच घेतला नसता. नविन संशोधनांना आधारून उत्क्रांतीविषयक पोर्शन बदलला जाईल असे मह्टले असते तरी ते योग्य होते.
मात्र त्यांनी हे म्हटले.

1. "Darwin's theory (of evolution of humans) is scientifically wrong. It needs to change in school and college curriculum.
2.Since the man is seen on Earth he has always been a man,"
3. "Nobody, including our ancestors, in written or oral, have said they saw an ape turning into a man,"
4. "No books we have read or the tales told to us by our grandparents had such a mention,"

यातल्या पहिल्या वाक्यावर फारसे आक्षेप घेण्यासारखे काही नाही(अर्थात डार्विनची थियरी पूर्णपणे मोदीत निघाली नाही. आणि पुर्वी कोणती थियरी होती हे विज्ञानाच्या इतिहासात अंतर्भूत केल्याने अभ्यासक्रमात असणे क्रमप्राप्तच आहे).
दुसर्‍या, तिसर्‍या आणि चौथ्या वाक्यांना आक्षेप घ्यायलाच हवा. कारण ती तीन वाक्य पहिल्या दोन वाक्यांचा अन्वय लावण्यासाठी सत्यपालांनी दिलेली कारणे आहेत. जर राज्य शिक्षणमंत्री असणारा मनुष्य अशाप्रकारे भोंगळपणे शिक्षण धोरण बदलण्याविषयी बोलत असेल तर ते चुकीचेच आहे.

यावर जावडेकरांनी घेतलेली भुमिका अशी..

Intervening in the row over the remarks, Javadekar said there are no plans for a national seminar to prove Darwin wrong.
"I have discussed the matter with my MoS and I have asked him to refrain from making such comments. We should not dilute science. This is the advice I have given him," Javadekar said.
"We are not going to fund any event or don't have any plan for a national seminar to prove Darwin wrong. It is the domain of scientists and we should let them free to continue their efforts for progress of the country," he added.

हे स्वागतार्ह आहे.

ज्यांना हा विषय अधिक समजावून घ्यायचा आहे त्यांच्यासाठी सकाळ मध्ये प्रदीप रावत ह्या जैविक उत्क्रांतीचे अभ्यासक यांचा छोटाखाणी लेख आला आहे. त्यतिल काही वाक्ये
उत्क्रांतीची चित्तरकथा आणि सत्यपाल सिंह...
"विज्ञानात सर्वाधिक विरोध कशाला झाला असेल तर तो जैविक उत्क्रांतीच्या सिद्धांताला. चार्ल्स डार्विनने तो मांडला १८५९मध्ये. गेल्या दीडशे वर्षांत जी नवनवी शास्त्रे उदयाला आली त्यातून या सिद्धान्ताला बळकटीच मिळाली आहे. वैज्ञानिकदृष्ट्या तो खोडून काढण्यात आल्याचा केंद्रीय मनुष्यबळविकास राज्यमंत्री सत्यपाल सिंह यांना भास झालेला दिसतो! त्यांनी केलेला हा दावा सपशेल चुकीचा आहे. त्यांच्या खात्याचे कॅबिनेटमंत्री प्रकाश जावडेकर यांनी सरकारची ही भूमिका नसल्याचे सांगून शास्त्रज्ञांना आणि विज्ञानप्रेमींना दिलासा दिला, हे बरे झाले. "

"डार्विनच्या काळात उपलब्ध पुरावा त्याच्या सिद्धांताबद्दल विश्‍वसनीयता निर्माण करू शकत होता; परंतु संपूर्णपणे निर्णायक नव्हता. त्यामुळे डार्विनने प्रथम प्रतिपादले तेव्हा उत्क्रांती हे प्रमेय होते. (भले भरभक्‍कम पुराव्यांवर आधारित होते, तरीसुद्धा!) पण १८५९ पासून पुराव्यांचे ढीग साचू लागले, तसतसे पायरी पायरीने तो सिद्धांतपदाला पोहोचला. तो सिद्धांत आहेच; वास्तवाचे प्रतिबिंबही आहे, हे विशेष."

सत्यपाल सिंह यांना विरोध करणारे पत्र देशातील वैज्ञानिकांनी लिहिले, त्यावर तब्बल २००० शास्त्रज्ञांच्या स्वक्ष्यार्या होत्या त्यात ते म्हणतात (संधर्भ> इंडिअन express)
1. We, the scientists, science communicators and scientifically-oriented members of the public, are deeply pained by your claim. It is factually incorrect to state that the evolutionary principle has been rejected by the scientific community. On the contrary, every new discovery adds support to Darwin’s insights.

एकूणात काय पदमावती असो , आनंदीबाई असो , वा उत्क्रांती भारतीयाना इतिहासात रामायची नशा चढली आहे.आनंद आहे !! खरे तर उत्क्रांती वादावर खल करण्यापेक्षा आजची मोठी काळजी अधुनिक रसायन युगामुळे मानवावर व इतर जीवामात्रावर काय विपरित परिणाम होत आहे यावर विचार झाला पाहिजे .

भारतीयाना इतिहासात रमायची नशा चढली आहे.आनंद आहे !!

१+
बरं इतिहास असला तर संशोधन तरी करता येते, परंतु
पद्मावती ते रामजन्मभूमी (रामायण), अश्या काल्पनिक
कालाकृतीद्वारे सुद्धा भारतात काही शक्ती वाद निर्माण करतात...
नसलेल्या इतिहासात रमायची ही अफू कोण वाटत फिरत आहे भारतभर ???

अमितदादा,

.... ती गोष्ट वेदात नाही किंवा पूर्वजांनी माकडाचा माणूस झालेला पाहिलं नाही अशी बाळबोध कारणे देत नसावेत.

अधिक संशोधन व्हायला पाहिजे यावर तुमच्याशी एकमत आहे. डॉक्टर सत्यपाल सिंहांचं विधान थोडं विवाद्य आहे हे ही मान्य. मात्र वेद हे काही बाळबोध कारणांचे जनक मानले जाऊ नयेत. पुंजवादाचे ( = क्वांटम फिजिक्स) एक प्रणेते वर्नर हायझेनबर्ग यांचे हे उद्गार सुप्रसिद्ध आहेत :

"After the conversations about Indian philosophy, some of the ideas of Quantum Physics that had seemed so crazy suddenly made much more sense"

त्यामुळे वेदांचा उल्लेख प्रेरणादायी साहित्य म्हणून केला जावा असं माझं मत आहे. वेद हे बाळबोध कारणांचे जनक मानले जाऊ नयेत. अर्थात हे मत डॉक्टर सत्यपाल सिंहांना सुद्धा लागू पडतं. त्यामुळे त्यांचं विधान थोडं दुरुस्त करून म्हणेन की डार्विनला ज्या प्रकारची उत्क्रांती अपेक्षित होती तिचा मागमूस पारंपरिक वैदिक साहित्यांत आढळून येत नाही.

आ.न.,
-गा.पै.

१) " माकडापासून माणूस उत्क्रांत झाला" या वाक्यास विरोध आहे का?
२) सरसकट डार्विनचा उ०वाद संपूर्ण खोटा आहे?
३ ) क्रमांक एक यास विरोधी शारिरीक कारण म्हणजे मानवाच्या पायास हातासारखा अंगठ नाही,पायाने तो फांदी धरू शकत नाही. शेपूट नाहिसे झाल्याची छोटीशी हाडाची खूण दिसते तसा कोणत्या मानवाचा हाडाचा सापळा मिळालेला आहे का की जिथे अंगठ्याचे हाड बाजुस आहे?
४) सत्यपाल अथवा इतर कोणास तूर्तास बाजूला ठेवून उत्तरे शोधा.

सत्यपालांचे एक शास्त्रीय निवेदन,शिवाय ते एक मंत्री असा विषय आहे हे ध्यानात ठेवून पुढे काही डार्विन सिद्धांतावर लिहित नाही.

मागे एकदा एका मंत्र्याने परळच्या केइएम हॅास्पिटलातल्या रेडिओलजी केन्द्राचे उदघाटन करून भाषण ठोकले - " इथल्या लोकांना आता रेडिओचे कार्यक्रम सुस्पष्ट ऐकू येतील ~~~~~"

चालायचंच.

१)वेदांचेच प्रामाण्य पुन्हा प्रस्थापित करायचे तर मधली बदलांची अडीज तीनहजार वर्षे वायाच गेली म्हणायची.
२)सांगे वडिलांची कीर्ति तो येक मूर्ख.(दासबोध)
३)जुने जाऊं द्या मरणालागुनी, जाळुनि किंवा पुरुनी टाका
सडत न एक्या ठायी ठाका, सावध, ऐका पुढल्या हाका.(केशवसुत)
४) आजच्या मानवाचे हजारो वर्षांपूर्वीचे पूर्वज आणि आजच्या माकडांपैकी एका जातीचे हजारो वर्षांपूर्वीचे पूर्वज यांत पुष्कळ साम्य होते. नंतर या जातींचे विकसन वेगवेगळ्या प्रकारे होत गेले आणि आजची माकडे आणि मानव घडत गेले. (आजच्या) माकडातून (आजचा) मानव निघाला असा सिद्धांत कोणीच मांडत नाही. किंवा माकडातून मानव निघाला असेही म्हणणे योग्य नव्हे. जसे की नीॲंडर्थल मानव याच्या प्रजातीविषयी एकमत नाही. अनेक तज्ज्ञ त्याची प्रजाती सध्याच्या मानवाहून वेगळी मानतात.
५) अंगठा बाजूला असलेल्या प्राण्याचा सांगाडा समजा जरी मिळाला तरी तो मानव या प्रजातीचा नसेल. कारण ' मानव' या प्रजातीत अंगठा बाजूला असत नाही.
६) वरील मुद्द्याबाबत भाषाशास्त्रातले एक जवळचे उदाहरण देण्याजोगे आहे. कोंकणी आणि मराठी या भाषा अपभ्रंश या एका मधल्या टप्प्यावरील भाषेतून निर्माण झाल्या. ही अपभ्रंश म्हणजे आजची कोंकणी नव्हे किंवा आजची मराठीसुद्धा नव्हे. म्हणून मराठीतून कोंकणी निर्माण झाली हा समज चुकीचा आहे.
असो.

>>> मात्र तरीही शालेय पाठ्यपुस्तकांत 'माकड व माणसाचा पूर्वज एक आहे' हे अंतिम सत्य म्हणून शिकवलं जातं. निदान डॉक्टर सत्यपालसिंहाची तशी समजूत आहे.

शालेय पुस्तकात डार्विनच्या सिद्धांताबरोबर एक चित्र असते. त्यात डाव्या बाजूला गुडघ्यांवर वाकून चालणारे माकड असून ते क्रमाक्रमाने उत्क्रांत होत शेवटी त्यांचे रूपांतर ताठ चालणा-या मानवात होते असे दाखविले होते.

एका माणसाने माकड पाळले होते.
पण आचरटपणात दोघांत इतकी स्पर्धा लागली होती कि कुणी कुणाला पाळले होते याबद्द्दल शंका यावी --पु ल

The human Y chromosome has twice as many genes as the Chimpanzee Y chromosome. Humans have at least 78 genes and Chimpanzees have only 37.

The Y chromosomes of Chimpanzees and humans are radically different in the arrangement of their genes.

Both of these facts make it impossible for apes to have evolved into humans because there are no genetic mechanisms that would account for the vast differences between the ape and human Y chromosomes.

Below are maps of the Chimpanzee and human Y chromosomes:

The top map is the Chimpanzee Y chromosome and the lower map is the human Y chromosome.

"Ape to human evolution" theory asserts that the Chimpanzee Y chromosome (top one) evolved into the human Y chromosome (the lower one) and few changes were necessary.

That is obviously baloney - there is no way that could have happened.

There is no genetic mechanism that could have rearranged the genes in the Chimpanzee Y chromosome to become the human Y chromosome.

The two chromosomes are so different it is like comparing the chromosomes of humans to those of chickens.

The regions of both chromosomes are color coded to identify the gene family or DNA type as follows (MSY means male specific region of the Y chromosome):

darwinconspiracy वरुन साभार

Darwinians also were determined to hide any evidence that contradicted their beloved evolution theory. That is why atheist scientists simply concocted a lie and told us apes and humans both have 24 pairs of chromosomes. An atheist scientist named Theophilus Painter took the lead and published a paper in 1921 claiming humans have 24 pairs of chromosomes. Other atheist scientists “confirmed” this in other scientific papers. It was not until 1956 that the fraud came to an end because evolution theory had gained enough support to not need to be buttressed by the 24 chromosome lie. The “apes and humans have the same number of chromosome lie” had done its damage to the truth - Adolf Hitler, Joseph Stalin, Mao Tse-Tung all pointed to the “24 chromosome lie” as a reason for them to ban the teaching of creationism from German, Russian and Chinese schools.

We bet you did not know that atheists claimed that “apes and humans have the same number of chromosomes.”

Unless you were studying genetics before 1956, you probably never knew that scientists used to claim humans and apes both had 24 pairs of chromosomes so we should offer you some evidence for this. Below is a link to Wikipedia – the link gets you to the Wikipedia biography of Theophilus Painter, the atheist scientist who published a “scientific paper” incorrectly claiming humans have 24 pairs of chromosomes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Theophilus_Painter

It is worthy to note that even now, scientists are prevaricating about this matter and they insist they did not lie to us about humans having 24 pairs of chromosomes. Instead they tell us they made an “understandable mistake” and it was very difficult to accurately count all the way up to 24 pairs of chromosomes.

It is absurd for atheists to assert that the counting of just 23 pairs of chromosomes was so difficult that none of them could do it correctly for over 30 years. Guess what? They had no trouble counting the much larger number of chromosomes for other animals, such as dogs who have 39 pairs.

darwinconspiracy वरुन साभार

बरं उत्क्रांतीवाद खरा नाही असं म्हणायचं तर मानव (आणि इतर बहूपेशीय सजीव) नेमके कसे अस्तित्वात आलेत याची दुसरी /पर्यायी थिअरी काय आहे ?

http://shyammanav.blogspot.in/2012/11/blog-post.html

बरं उत्क्रांतीवाद खरा नाही असं म्हणायचं.........

सध्यातरी Ape to human evolution थेरीशी सहमत नाही